От Крыма до Енисея. Куда предлагали перенести столицу России в разные годы? Куда переносить столицу России? «Баттла» не будет

Перенести столицу России из Москвы за Уральский хребет предложил президенту России Владимиру Путину председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. Эта инициатива входит в проект «Доктрины размосквичивания», который публицист на днях направил главе государства.

Общественный деятель указал на то, что современная Россия «гиперцентрализирована» — один только Московский регион вобрал в себя почти пятую часть всего населения России. При этом национальное развитие акцентировано на 15—25 мегаполисах, в которых проживает более половины всех граждан страны.

По мнению эксперта, в результате продолжающейся внутренней миграции Россия может не только потерять свои геополитические преимущества, но и утратить суверенитет над удалёнными от больших городов территориями.

«Вынужденно скапливаясь в узких ограниченных точечных зонах, русские люди <...> не захотят увеличивать численность своих семей, уходить от глобальной чумы малодетности и вымирания. <...> Мы сегодня на 1/7 части мировой суши живём в 7—10 раз скученнее, теснее и этажнее, чем те же англичане и немцы», — говорится в проекте доктрины.

  • Юрий Крупнов
  • globallookpress.com
  • Alexander Legky/Russian Look

Возможное решение проблемы специалист по демографии видит в переносе столицы России за Урал. При этом Крупнов убеждён, что приоритет в развитии следует отдать Сибири и Дальнему Востоку, а от экономики, сосредоточенной в Москве, необходимо перейти к развитию территорий страны.

Эксперт также предлагает отказаться от мегаполисной урбанизации в пользу малоэтажной ландшафтно-усадебной, что позволит «русским заново осваивать свои бескрайние пространства, свою собственную землю и будет способствовать уходу от принудительной малодетности и восстановлению демографического роста».

Общественный деятель предлагает государству выделять каждой многодетной семье собственную «родовую усадьбу» площадью не менее 30 соток, имеющую всю необходимую инфраструктуру.

«Размосквичить» же Россию, по словам Крупнова, помимо предложенных мер должен проект по строительству тысячи новых городов и сопроводительной новой инфраструктуры. Транспортную связь всех малых городов страны эксперт предлагает обеспечить сплошной авиатизацией и полным восстановлением судоходности рек.

Руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский в беседе с RT выразил мнение, что для переноса столицы России за Урал нет никаких оснований.

«Не надо прикасаться (к столице — RT ). Святой город Москва, которому уже почти тысяча лет, и вдруг взять — и новую столицу. Это огромные деньги, и самое главное — смысл в чём? Мы уходим за Урал и будем столицей азиатского государства, то есть потеряются все символы. <...> Переносить столицу нет оснований ни экономических, ни исторических, ни юридических, ни морально-этических», — заявил он.

  • Вид на Екатеринбург
  • РИА Новости
  • Константин Чалабов

Политик отметил, что властям стоит заниматься не переносом столицы, а развитием регионов. Он обратил внимание и на то, что на обустройство новой столицы уйдёт слишком много ресурсов.

«Просто столицу переносить нет никакого смысла. Никто же не мешает направлять деньги на развитие всех других регионов страны. А то получится, что мы теперь будем другую столицу обустраивать и будем всем говорить, что сейчас все деньги идут на новую столицу, поэтому подождите лет десять», — подчеркнул Жириновский.

Он также заявил, что его партия ни в коем случае не поддержит эту инициативу и будет всячески ей препятствовать.

В свою очередь, председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников выразил уверенность, что предпосылки для переноса столицы Российской Федерации отсутствуют, и вряд ли они возникнут в обозримом будущем.

Депутат отметил, что любой перенос столицы — это «затратное дело», которым «вряд ли стоит заниматься во время кризиса». Он напомнил, что в истории России уже были случаи, когда столицу переносили из Москвы в Санкт-Петербург и обратно, однако тогда, по его словам, для этого были предпосылки.

«Тогда была другая история. Сейчас я никаких предпосылок не вижу, поэтому не думаю, что такая необходимость назрела. Да, есть перегруз в столице, москвичи во многом страдают, но, мне кажется, если это оторвать, то страдания мы увеличим как для москвичей, так и для тех городов, куда согласно этому проекту предполагается перенести столицу», — цитирует Крашенинникова ТАСС.

  • Вид на центр Владивостока с вантового моста через бухту Золотой Рог
  • РИА Новости
  • Виталий Аньков

Политик назвал инициативу «интересным вбросом для обсуждения», но усомнился, что в ближайшие десятилетия она будет реализована.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Ирина Гусева в беседе с RT назвала предложение нецелесообразным.

«Это вообще неверный подход. Какой смысл уходить за Урал, что это нам даст? На мой взгляд, самое главное в этом вопросе — необходимость пересмотреть, может быть, межбюджетные отношения, потому что регионы очень зависимы от федерального центра. Нужно расставить чуть больше приоритеты в регионах, заботиться о населении, чтобы люди не убегали с малой родины, а гордились ею, развивали предприятия, строили бизнес», — сказала она.

В Совете Федерации также не верят в перспективы такого предложения. Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Степан Киричук в разговоре с RT назвал инициативу надуманной.

«Никому не нужна Москва ни как столица, ни как мегаполис, если будет работа и хорошие условия жизни. Вот этим и надо заниматься губернаторам, мэрам, населению, жителям, общественным организациям. Не перенос столицы, а именно развитие региональной экономики, создание условий для прекрасной работы, создание рабочих мест — это главное, а не надуманные мероприятия, связанные с подобными вещами», — заявил он.

По его словам, столица может находиться в любом городе, но ситуация в регионах от этого не изменится: «Какая разница для Бурятии, где будет столица, если у них в 1990 году на выпасе было 2 млн баранов, овец, а сегодня — 200 тыс. Им какая разница, будет столица в Москве, в Екатеринбурге или в Новосибирске? Надо решать ситуацию, чтобы бараны у них росли и мясо продавалось, а не монгольское завозилось».

  • Новосибирск
  • РИА Новости
  • Александр Кряжев

Судя по результатам , в котором уже приняли участие более 5000 человек, читатели RT поддерживают предложение Крупнова. За такой вариант проголосовали более 50% опрошенных.

В октябре на встрече с учёными и предпринимателями в Сколково президент России Дмитрий Медведев заявил о том, что хочет создать новый класс чиновников, которые будут заинтересованы в своём деле, в том числе в развитии науки. По его словам, в России чиновничий аппарат значительно отстаёт по своей эффективности от других стран. В ходе обсуждения технологии реализации идеи президента РФ в статье «Можно ли воспитать в СНГ новую касту чиновников, поддерживающих науку: мнения » эксперты предложили воспользоваться историческим опытом царя Пётра Алексеевича Романова, решившего проблему саботажа московского боярства его реформаторскому курсу путём строительства новой столицы города Санкт-Петербурга.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков с 29 по 31 октября провёл опрос в социальной сети Гайдпарк по теме «Какой город надо сделать столицей вместо Москвы?». В нём приняли участие 2856блогеров, оставивших 400 комментариев по теме опроса. 1% респондентов проголосовали за самый западный и европейский город страны Калининград; 2% считают, что надо перенести столицу в казахстанскую Астану (раз уж Путин и Назарбаев поставили цель создания Евразийского Союза и Назарбаев его инициатор); 2% проголосовали за Севастополь (заодно надо решить вопрос возвращения Крыма в состав РФ); 6% уверены в том, что Санкт-Петербургу надо вернуть статус столицы, потому, что этот город хранит в своей истории величие Российской империи; 7% любят Москву и москвичей (пусть столица остаётся в Москве); 36% предложили свои варианты, среди которых часто упоминают Магадан и прочие далёкие места; 46% голосов собрал Новосибирск (столица должна быть где-то в географическом центре державы).

Публикует наиболее интересные комментарии к опросу.

«Сергей, поднимая вопрос в таком ключе, вы становитесь в ряды предателей страны. Может вообще раздробить страну по кусочкам? Москва всегда была торговым центром, даже когда столицей являлся Санкт-Петербург. Её доходы обусловлены не наличием или отсутствием там властных структур, а в первую очередь выгодным географическим положением. Да, я тоже согласен, что центров должно быть много. И то же Сколково, логичнее было организовать в районе Новосибирска. Было бы чуть дороже, но гораздо перспективнее. Но огорчу вас. Москву никто не кормит. Люди в Москве работают по десять - двенадцать часов в сутки и вовсе не жируют. Вижу это на примере своей родной сестры и племянника. А те, кто жируют, составляют ничтожный процент. Возможно также дело в том, что москвичи привыкли "держать фасон", и никогда не признаются в своих проблемах? Все у них вроде отлично, купленная на распродаже вещь выглядит замечательно... А послушать, что он там тебе рассказывает так вообще - олигарх. Это общий для большинства москвичей и понаехавших "modus operandi". Бездельник и рантье будет таковым в любой точке планеты. Они сейчас, кстати, не только в столице. Оглянитесь вокруг. Так может, преобразование мира начнём с того, что вы попробуете не кормить отдельно взятого чиновника в вашей родной городской управе? А если брать глобальные цели, попробуйте не кормить Америку, например», - предлагает Андрей Земляной из Казани.

«Москва, как много в этом звуке для сердца русского слилось…»! И власть, и деньги, и слава, т.е. мозг, сердце, мышцы, желудок, и, извините, клоака. "Колосс на глиняных ногах", как говорят враги. И, действительно, системно державе нужна пропорциональная столица, чтобы голова не перетягивала туловище. Структурно государственный механизм напоминает не матрёшку и не медведя, а спрут или медузу, где все жизненно важные органы расположены в центре, в пределах Садового кольца. Захвати их, и вся Россия будет только дергаться в судорогах не в силах помочь ни царю, ни генсеку, ни президенту. Это генетически идёт от Чингисхана и означает, что Россия - это то, что в пределах Садового кольца, дальше идёт уже колония», - объясняет свой выбор Владимир Спирин .

«Этим опросом вы напомнили о татаро-монгольском иге. С тех самых времён шла ВОЙНА за право собирать дань и на остатки строить Москву, Тверь, или Новгород. Кажется, начинается новая "свара" за право собирать "дань" - налоги. Это, как предвыборная борьба. Кто победит, тот и будет собирать-распределять и жить на то, что "прилипнет". Нам - простому народу, отодвинутому от "корыта" ничего всё равно не достанется, кроме обещаний "лучшей доли". Как и новая - старая оппозиция кому-то очень хочется "порулить" денежными потоками и любой город наобещает всё что угодно "пиплу" лишь бы его город стал столицей. Со всеми вытекающими привилегиями», - считает Виктор Волков .

«Москва, конечно, много потребляет сама из всего того, что произвела страна. И это как раз неплохо. Скверно другое. Москва всё или почти всё, что производит страна, сама же и продаёт дальше. Деньги же от реализации оседают по большей части в оффшорах. Система налогообложения от выкачанных ресурсов не позволяет регионам нормально развиваться и обустраиваться. Вот поэтому-то Москва и бухнет как на дрожжах, а регионы скукоживаются. Выход тут один - все добывающие компании обязаны быть зарегистрированы не в Москве, а в регионе добычи, и там же платить все налоги. И 60% от всех собранных налогов должны оставаться в регионах. Вот тогда в Москве будет меньше "понаехавших", москвичи вздохнут спокойно. Правда и уровень жизни москвичей упадёт. Да и в Москву будет приезжать меньше командировочных за всякими разрешениями или субсидиями. А лично к москвичам претензий то ни у кого и нет. Сейчас мировые финансово-промышленные центры смещаются в Азию. России не мешало бы туда сместить свою столицу. Но это должен быть новый небольшой город, спланированный и построенный на свободной земле и по новейшим проектам, по примеру Астаны», - успокаивает москвичей Василий Загогулько .

«Я очень люблю Москву. А столица мне всё равно, где будет. Я лично нигде не пропаду. Меньше народу - больше кислороду! Мне всегда смешно, когда начинают писать, что вся Россия Москву кормит. Это Москва всех кормит, поит, одевает и воспитывает. Ну, кормит - не кормит, а подъедаются все. Вон на квартиры цены нам как подняли. Покупали бы у себя, а то скинуться всей деревней и покупают за бешеные деньги. Или десять человек соберутся и однушку за 30 тыс. снимают. А риэлторы (тоже не одного москвича) только рады. Чтобы продавать куда-то, надо сначала изучить хотя бы основы экономики не говорю уж о математике, а в регионах только воровать умеют друг у дружки. А потом, чтобы не заметили, обвинять в воровстве тех, до кого им как до "Куршавеля"- это чтобы Вам понятнее было. Для Вас же это предел желаний», - с возмущением отвечает на выпады блогеров из регионов москвичка Крупская .

«Эта "кормилица" Крупская имеет в виду, что "кормит, поит, одевает" нас Москва посредством печатания российских рублей на фабрике Госзнак, и отсылки мизерной, не уворованной части их, в регионы. Потому как, невозможно представить, что 12 млн москвичей денно и нощно (а иначе не получится) без сна и отдыха жарят, парят, пекут, обшивают из продуктов и материалов присланных с какой то планеты (мы то, остальные 130 млн - невоспитанные, кушающие с руки москвичей тунеядцы, как она считает, а америкосы или кто другой всего этого не пришлют никогда. Конечно с другой планеты! Ведь пастбищ и полей для выращивания продуктов питания внутри МКАДа увидеть невозможно. 95% работающих москвичей получает тысяч по 55 всего-то, в то время как за такую же работу за МКАДом получают по 10-12 тыс. рублей. Лоб что ли москвичи сильнее морщат, или пот из них больше течёт? А вот москвичи-пенсионеры получают надбавки к пенсиям, с которыми их пенсии превосходят средние общероссийские в 2-2,5 раза. Вы москвичи, живёте и жили всегда за счёт всего населения периферийной части страны. 80% этого населения никогда не были ни в театре, ни в музее, хотя бы потому, что ближайшие из них находятся на изрядном расстоянии, и, даже пожелав их посетить у людей не найдётся средств, чтобы до них добраться и заплатить за вход. Не говорю уж о том, чтобы организовать семейный отдых на море! », - парирует Станислав Декопов .

«Столица должна быть новенькой с иголочки. И размещаться на Дальнем Востоке, лучше всего на берегах Охотского или Японского моря. Так мы превратим Россию Атлантическую в Россию Тихоокеанскую. Так в своё время Петр Великий прорубал "окно в Европу". А мы "распахнем дверь" в Азию и Тихоокеанский регион, именно там начинает формироваться новый мировой цивилизационный центр. Надо не опоздать. Наконец, столица должна первой встречать солнце и открывать новый день. Во всех крупных странах столица на востоке. Перенеся столицу на Дальний Восток, мы сохраним его. А иначе утеряем в ближайшие двадцать лет. Россия вновь по следам землепроходцев начнёт новый поход к Тихому океану, заселяя восточные земли. Причём можем привлекать для этого другие народа. Сейчас это невозможно, так как в это захолустье никого не позовете. А когда столица станет на востоке - запросто. Наконец, мы спасем еврейский народ от гибели и нового рассеяния. Из Палестины евреев рано или поздно выдавят. В этом нет сомнений. Куда им деваться? И тогда мы откроем им двери ЕАО, родины, созданной для них гением Сталина. И если там будет рядом столица, то это будет шикарнейшее бизнес-место для евреев», - агитирует за Дальний Восток москвич Владимир Юровицкий .

« Какой город не сделай - всё жалко. Пусть уж догнивает то, что осталось от русского города Москва. В Питере придется цементом все каналы залить, иначе пробки, строить в Питере плохо, а надо будет, ибо все нерусские перекинутся в новую столицу. Вот Астана подходит, туда гастарбайтерам ближе будет ездить», - резюмирует житель Брянска Сергей Пивоваров .

Перенос столицы России из Москвы в другой город - это вопрос вовсе не экономический, как многие ошибочно думают. Экономика здесь - дело десятое. Но есть политические, демографические и культурные причины, по которым нужно безотлагательно перенести столицу куда-нибудь за Урал.

Вообще, столица - понятие многоплановое. Во-первых, и в-главных, столица - это политический центр страны. В ней тусуются федеральные чиновники, в ней принимаются судьбоносные для страны решения. Если страна развивается, движется вперёд, то это же делает столицу культурным центром. Художник может быть за власть или против власти - но любой настоящий художник небезразличен к власти. А политика и культура определяют демографию - умные, амбициозные люди, которые чувствуют пульс истории и хотят в ней участовать, едут в столицу. Фактически, в ней собирается элита страны. При этом столица не должна быть экономическим центром - более того, роль экономического центра для столицы вредна. Когда рядом с властью скапливается богатство, оно неизбежно начинает развращать власть.

Это, конечно, идеальная картина маслом. В реальности же столица России является её экономическим центром. Власть и богатство сплетаются воедино. Бизнесмены кормят чиновников, те жиреют и размножаются, их родственники сами становятся бизнесменами и привлекают в город всё новые потоки товаров. Это порочный замкнутый круг, характерный для стран третьего мира. В результате столица превращается в спрута, выпивающего соки из остальной страны. В неё уже едут не лучшие, а в большинстве своём желающие хорошо погулять и поживиться (не хочу никого обидеть, но думаю, что коренные москвичи со мной согласятся). Если такая столица и является культурным центром, то лишь по причине общего упадка культуры в стране. Развитие регионов тормозится, потому что все соки из регионов выпивает столица. Но и сама столица неспособна развиваться из-за разгула коррупции и наплыва лишнего населения.

Единственный выход - перенести столицу в другой город. В истории России не раз уже бывало, что наша страна приходили в упадок, даже разваливалась на части, а потом вновь возрождалась и начинала развиваться - но уже с новым центром. Новгород, Киев, Владимир, Москва, Петербург, снова Москва, ...? Каждая новая столица определяет новый вектор развития: основное направление внешней политики и основное направление "внутренней колонизации", концентрации сил и средств, разведки ресурсов и новых производств. В столице скапливаются люди, вслед за людьми приходит богатство, богатство развращает власть, власть деградирует и... всё начинается по новой.

Куда переносить столицу? Это зависит очень от многих факторов. С одной стороны, дешевле сделать столицу там, где уже развита инфраструктура. С другой - перенос столицы сам стимулирует развитие инфраструктуры. С одной стороны, безопаснее поместить столицу в глубине страны, подальше от подлетающих ракет. С другой стороны, чтобы удержать отпадающие от России территории, лучше перенести стольный град поближе к этим территориям. С одной стороны, для удобства управления лучше поместить столицу там, где климат мягче. С другой стороны, суровый климат отпугнёт бездельников и гедонистов и привлечёт в столицу тех, для кого главное - долг.

Некоторые предложения по переносу столицы. Юрий Крупнов - Дальний Восток. Эдуард Лимонов - Южная Сибирь. Михаил Делягин - Красноярский край (г. Енисейск). Сергей Переслегин - многостоличье.

В заключение - о связи переноса столицы с постройкой городов будущего, футурополисов. Если мы будем строить где-то на окраине города будущего, а сама столица останется городом прошлого, то и вся страна останется в прошлом. Если же столица России будет футурополисом, то и вся Россия станет страной будущего. Именно поэтому важно строить столицу на пустом месте или на базе маленького поселения.

Опрос недели: А России нужна «новая» столица на Востоке?

На этой неделе Сергей Шойгу заявил, что в РФ нужно создать за Уралом крупный финансово-промышленный центр, своего рода новую восточную столицу страны. Нужен ли подобный проект? Можно ли таким способом решить проблему населенности и развития сибирских территорий? И может ли такой проект быть целесообразен в условиях непростой экономической и внешнеполитической обстановки? «БИЗНЕС Online» отвечают Максим Калашников, Владислав Жуковский, Фатих Сибагатуллин, Эдуард Лимонов, Марат Галеев и др.

Фото: Кирилл Каллиников, РИА «Новости»

«НАМ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК ОСТАВЛЯТЬ НЕЛЬЗЯ, ЕГО ПОДБЕРУТ, ЕСЛИ ОН БУДЕТ БЕСХОЗНЫМ»

Максим Калашников — писатель, футуролог:

— Что называется, не прошло и 20 лет. О том, что стране нужен крупный центр и создание новой столицы именно на Дальнем Востоке или в Сибири, мы писали с Юрием Крупновым в 2002–2003 годах. Это действительно так, это на самом деле нужно. И это можно сделать только в рамках курса индустриализации страны, я считаю, курса на протекционизм. Потому что Москва всё — свою роль не тянет. Она играет четко выраженную роль болота, где все гаснет, нам надо «размосквичивать» страну. Там настолько все пронизано коррупцией, вот этой клановостью, что ничего невозможно сделать. Если мы начинаем политику новой индустриализации, если не тратим деньги на ерунду, на ту же бессмысленную войну в Сирии, если начинаем заниматься собственными делами (Новороссия — это наше, тут даже не обсуждается), то вполне потянем создание нового промышленного, инновационного центра. Финансы к этому прилагаются.

Я считаю, что нужно подумать о Новосибирске, например. Это огромная перспективная территория, наша земля. И там сейчас должна находиться столица. Тем более она должна находиться посередине, чтобы не было такой разницы между Владивостоком или Калиниградом. Этот проект может быть только частью общей политики новой индустриализации, которая, повторяю, невозможна без протекционизма. Вот как Трамп делает. Когда промышленность развивается везде, где, собственно говоря, мы и живем.

Павел Клачков — политический аналитик (Красноярск):

— Я думаю, сейчас это наиболее целесообразно, особенно в условиях трансформации текущей геополитической ситуации, когда мы действительно чувствуем, что партнеры с Запада нас не понимают, и западная ориентация, которая досталась нам в наследство с 90-х годов, все больше и больше показывает свою ущербность. Сейчас сбалансированная политика с учетом того, что предлагает наш министр обороны, своевременна как никогда. Возможно, на сегодняшний момент это один из самых эффективных способов решения, в том числе проблем, которые возникают из-за диспропорции территориального развития нашей большой страны. Нужен какой-то баланс, нужен еще центр, который будет обеспечивать нам устойчивость, устойчивость как единого организма.

Можно ли с помощью подобного проекта решить проблему населенности и промышленного развития сибирских территорий? Конечно, об этом нам говорит и мировой опыт, и просто здравый смысл, и научный подход, потому люди тянутся туда, где есть какое-то движение — социальное, экономическое, движение финансов. В случае возникновения и достойной организации данного центра это, безусловно, поможет решить демографическую проблему и повысить устойчивость нашей политической, экономической системы.

Алексей Мазур — политолог (Новосибирск):

— Я согласен с Сергеем Кужугетовичем, потому что у нас огромная географическая диспропорция. Грубо говоря, примерно 80 процентов экспортного потенциала России, то, что РФ зарабатывает, добывается за Уралом. При этом за Уралом живет порядка 20 процентов населения. И жизненный уровень жителей Сибири ниже, чем в других регионах. Тут еще накладывается географическая проблема. То есть доехать из Сибири до любого места, где тепло и море, в пять раз дороже, чем из Москвы, например. Для многих это просто недоступно. И если ничего не делать, то все деньги будут вкачиваться в Москву, в европейскую столицу мирового уровня, так сказать, с соответствующим уровнем жизни. При этом Сибирь деградирует, народ отсюда уезжает, и, конечно, стратегически это может привести к очень печальным последствиям, потому что пустые земли с ископаемыми будут осваиваться кем-то другим. Собственно, мы уже видим, как китайцы осваивают сибирский лес, руду, месторождения в Забайкалье, да и не только там. И если не изменить эту политику, то долгосрочные последствия могут быть очень печальными. К сожалению, наше государство умеет мыслить только крупными объектами, мол, давайте новый центр делать, хотя, конечно, можно было бы более разумно региональную восточную политику развивать, по-другому. Но хотя бы так.

Шамиль Агеев — председатель правления ТПП РТ:

— Я думаю, что в свое время было не совсем правильно, когда шло развитие «Сколково» в момент, когда можно было развивать академические города в Новосибирске и прочее. Эта тема обсуждалась еще при жизни Евгения Примакова в ходе заседания «Меркурий-клуба», лет 8 назад. И я думаю, что сейчас нужно исполнять те решения, которые приняты президентом и правительством по освоению Дальнего Востока. А создание таких новых городов, о которых вы говорите, ничего не даст. Нужно перемещать на Дальний Восток промышленные производства, создавать там рабочие места, условия для привлечения инвесторов. Может, и город какой-то создать, если это привлечет больше внимания, улучшит инфраструктуру. Мы в России страдаем от того, что у нас очень слабая инфраструктура. А весь Китай покрыт сетью скоростных железных дорог. Если такая точка зрения в идеях Шойгу есть, то ее нужно поддерживать именно с точки зрения развития инфраструктуры. Будет инфраструктура — все остальное туда подтянется, потому что нам Дальний Восток оставлять нельзя, его подберут, если он будет бесхозным.

«УЖЕ, НАВЕРНОЕ, ЛЕТ 100 КАК ПОРА ПЕРЕНЕСТИ СТОЛИЦУ В РАЙОН ОЗЕРА БАЙКАЛ»

Владислав Жуковский — экономист:

— Я так понимаю, что аппетиты разного рода кремлевских башен растут и представители крупных олигархических кланов не теряют надежды урвать какие-то куски себе. А так как эти кланы так или иначе приходится постоянно кормить, чтобы они не устроили дворцовый переворот и смуту, им дают распилить деньги, выделенные на проведение зимней Олимпиады в Сочи, кто-то обогащается на проведении чемпионата мира по футболу, кто-то — на строительстве моста, дорог, кто-то — на оборонзаказах, в общем, кто где. Совершенно очевидно, что если на нас с вами можно экономить и зарабатывать, например с помощью поднятия пенсионного возраста, увеличения НДС, акцизов на топливо, увеличения «коммуналки», введения «Платона» и проведения других антисоциальных мер, то по отношению к представителям крупного олигархического капитала такой номер не пройдет. В такой ситуации, конечно, силовики тоже хотят хорошо жить, вкусно кушать — и почему бы нам не устроить такой очередной пиар, не воплотить какую-нибудь сумасбродную идею? Например, организовать сначала всероссийский, потом всепланетный, а дальше межгалактический турнир по шахматам с целью отмывания денег. Вполне замечательная инициатива.

Нужно понимать, что нельзя в одном месте построить какой-то финансово-промышленный кластер, чтобы что-то как-то возродить и вывести из кризиса. Когда вся финансово-экономическая, бюджетная, налоговая, таможенная, тарифная, ценовая политика направлена на подавление точек роста, на разрушение малого и среднего бизнеса, на разрушение сырьевой экономики, на маргинализацию населения, нельзя вбухать триллион-два в какую-то территорию. Если население нищее, бедное, если нет структурной политики по территориальному распределению, если нет необходимых налоговых стимулов и так далее, то бессмысленно в Екатеринбурге или в Томске, в Тюмени, в Биробиджане пытаться создать, не знаю, Силиконовую долину либо еще что-то. Так проблема не решается. С моей точки зрения, это пиар в чистом виде, желание напомнить о себе и создать некую положительную информационную повестку на фоне откровенных провалов либо это откровенное лоббирование силовиков для выделения им каких-то сверхполномочий и природных ресурсов.

Эдуард Лимонов — писатель, политик:

— Мне кажется, что Шойгу не до конца все продумал, когда он отделяет от старой столицы какую-то новую финансовую столицу. Когда две столицы, всегда может быть какой-нибудь сепаратизм, угроза отделения. И потом никакую транспортную проблему и инфраструктурную проблему так не решить. Это половинчатая мера, сродни той, которую применили в случае с Новой Москвой, которая неудачно началась и неудачно продолжается.

Я согласен, что мы в Москве пересидели давным-давно. Москва ведь до сих пор столица средневекового Московского княжества, которое помещалось на территории Северной Европы. И уже, наверное, лет 100 как пора перенести столицу в район озера Байкал. Я об этом говорил бесчисленное количество раз, если не ошибаюсь — с 1994 года. Ничего делить не надо, идиоту понятно, что столица должна быть одна. Я помню, что депутат от Новосибирской области тогда же предлагал перенести столицу в Новосибирск. Но это чушь собачья, потому что город должен быть совершенно новый, на новом месте, с новой архитектурой. Можно его сравнивать с чем угодно, с городом Бразилиа в Бразилии, но лучше не сравнивать, а делать то, что необходимо. А пока Москва географически остается столицей средневекового княжества, так же как и наш Кремль, ни для каких целей, кроме как для понтов, не служащий.

Фатих Сибагатуллин — депутат Госдумы РФ:

— Я думаю, что вреда не будет, если за Уралом создадут такой центр, пусть откроют. Еще ведь Ломоносов говорил, что богатство России будет прирастать Сибирью. Там у нас порядка 27 миллионов человек живут, а такая большая территория. Что касается подобных программ, то они уже были созданы, но не воплотились жизнь. Вот дали гектар земли на Дальнем Востоке, но что с ним делать? Для того чтобы туда только доехать, нужно 15 тысяч рублей, за проживание тысяч 10 в месяц платить. Откуда такие средства возьмет паренек из Дрожжановского района, например, если захочет поехать? Сейчас нам нужен не центр, а программа, где все подробно расписано.

Марат Галеев — депутат Госсовета РТ:

— Подобные мысли высказываются не первый раз. В разные века существования российского государства подобные идеи многим приходили в голову, но мне кажется, что это предложение не совсем адекватно для нынешнего состояния страны и экономики. Искусственно что-то создавать, тем более в виде финансового центра… Сейчас логистика вся выстроена по-другому, коммуникации все выстроены по-другому, а это должно вырастать естественным образом. Идея освоения Востока должна идти через развитие производительных сил, чего не удавалось сделать ни разу. А так просто начинать создавать — это затратный путь. Не доходный, а затратный.

«ПОНЯТЬ ОБЕСПОКОЕННОСТЬ ШОЙГУ МОЖНО, ОНИ ХОТЯТ УКРЕПИТЬ РУССКИЙ МИР»

Роберт Нигматуллин — научный руководитель Института океанологии им. Ширшова РАН, академик РАН:

— По одним только словам Шойгу ничего не скажешь, но то, что Сибирь и Дальний Восток нужно развивать, — это без сомнения. Потому что сейчас пока дела идут так, что мы потеряем Дальний Восток через несколько десятилетий, так как там никого нет, людей нет. Но это следствие отсутствия развития Дальнего Востока и Сибири, следствие ошибочной экономической стратегии, которая у нас в стране правительством, президентом проводится. При нынешней стратегии ничего не будет — это только одни слова, какие были в последние два десятилетия. Общемировая стратегия — примерно 25 процентов инвестиций, а у нас 17 процентов нашего ВВП идет на инвестиции, то есть нам примерно на 10 процентов нужно поднять инвестиционный потенциал. Но у нас этого не получается, будем вкладывать туда, другая нога завязнет — в этом все дело.

Нашему экономическому кораблю нужно менять курс, а курс связан с повышением оплаты труда, освоением олигархических потоков, которые у нас уходят за границу на супербогатства. Вот эти деньги должны переворачиваться и идти на развитие производительных сил. У нас, например, сейчас страдает исследовательский флот, в то же время большое количество яхт находится у миллиардеров. Мы все экономические проблемы решаем за счет бедного класса: вот пенсию надо поднять — давайте за счет него, но не хотим начать со средств богатых, которые переводятся за границу, используются на дворцы. Это все слова, уже лет 20 все говорим, что Сибирь надо развивать, Дальний Восток, но кроме красивых жестов, конференций… Ладно хоть мост построили на остров Русский…

Ркаил Зайдулла — драматург:

— Их обеспокоенность можно понять, ведь территория огромная, а народа мало, идет тихая оккупация китайцами. Но где они хотят создать такой центр? Новосибирск — разве не столица региона? Или Красноярск, например? Непонятно. Они уже пытались какие-то проекты осуществить — типа давали по гектару земли… Желающих переселиться из центральных регионов России не так много. Ну кто туда будет переезжать?! Сейчас не сталинские времена, людей ведь нельзя раскулачить и переселить. Я не верю, что сейчас можно создать какие-то центры и переселить туда людей. Понять обеспокоенность Шойгу можно, они хотят укрепить русский мир, остановить китайскую экспансию, но в то, что проект воплотится сейчас в жизнь, я не верю.

Михаил Скоблионок — предприниматель, президент еврейской национально-культурной автономии РТ:

— Такие центры должны быть в каждом крупном городе, я не считаю, что уральский центр нужно создавать или поволжский... В столице каждой республики, области должен быть центр, который будет следить за экономическим развитием своего региона, финансированием проектов. А так, чтобы просто создать... Да создавайте что хотите, нужно создавать, чтобы это все работало. Вот у нас создали Иннополис: как бы о нем ни говорили, чтобы ни болтали, нужно съездить туда и посмотреть, работает он или нет. Вот там вложили огромные деньги в медицинское оборудование, сделали огромный корпус, а он же не работает. Ну кто туда поедет лечиться? Какая бабка 40 километров туда и 40 километров обратно поедет? Но у нас все это делается для показухи, а не для людей.

Дамир Исхаков — доктор исторических наук.

Сразу несколько городов претендуют на то, чтобы носить почётное звание третьей столицы России. Непонятно, честно говоря, что именно в этом почётного или выгодного, ведь город автоматически признаёт первенство Москвы и Питера по всем направлениям. Да, реальность именно такова, но наши города могли бы не тянуться за двумя столицами, а сразу перенимать, скажем, европейский опыт.

Может, для иностранных туристов, приезжающих в Россию, есть какой-то шарм в этом ярлыке, и всё дело в их кошельках? У нас же нет каких-то специальных отчислений из федерального бюджета за это звание... Как бы то ни было, за статус третьей столицы некоторое время назад шла серьёзная борьба, а споры не утихают по сей день.

Сейчас бренд "Третья столица" принадлежит Казани. Город отжал его у Нижнего Новгорода и других менее удачливых конкурентов. Но времена меняются. В последние годы часто звучат предложения перенести столицу России куда-нибудь на Урал или в Сибирь, так что скоро борьба за право нести знамя третьей столицы может снова стать актуальной.

А что думаете по этому поводу вы? Давайте проголосуем, ведь у нас есть столько крутых претендентов!

Казань

С Казанью всё понятно. Столица Татарстана, древний, но современный город, который сам Путин назвал третьей столицей! Правда, иногда там встречается такое...



Новосибирск

Третий по величине город в России, столица Сибири (хотя тут Красноярск поспорил бы), которая за 100 лет превратилась из захолустного провинциального городка в мегаполис. Правда, в 1993 году тут хотели устроить свою временную столицу Руцкой и Хасбулатов, но новосибирцы же в этом не виноваты!



Екатеринбург

Столица Урала с богатой историей, постоянный претендент на звание третьей столицы, город, в котором созрел первый президент России!



Нижний Новгород

Столица Поволжья... Правда, это единственный город-миллионник в России, который теряет население, но нижегородцы всё равно никогда не признают первенство Казани!



Великий Новгород

Один из древнейших городов России, некогда богатый центр международной торговли, остававшийся независимым даже во времена ордынской оккупации Руси, сейчас превратился в захолустье (хоть и является столицей региона). Статус третьей столицы Великому Новгороду предлагал присвоить сам Никита Михалков.



Самара

Самара в годы больших потрясений уже была (фактически) временной столицей России и СССР. Ещё один город, жителей которого не мог не покоробить тот факт, что Казань их обскакала.



Омск

Ах, Омск! Когда-то здесь заседал Колчак, а теперь Двораковского еле выгнали... Но, может, статус третьей столицы поможет возродиться этому прекрасному сибирскому городу?



Севастополь

Город-скрепа, который после присоединения Крыма к России получил уникальный статус: наряду с Москвой и Петербургом Севастополь с точки зрения законодательства является самостоятельным регионом – городом федерального значения.



Грозный

Ещё один город, на который центр охотно тратит деньги. Город, который восстал из пепла после чеченских войн и приобрёл важное политические значение, всякий раз гарантируя действующему президенту и правящей партии отличный результат на выборах.



Прекрасно, но нам нужен ещё какой-то вариант для фанатов Советского Союза!

Может быть, Рузаевка в Мордовии?

Или Набережные Челны в Татарстане? Но тогда бомбанёт у всей Казани...

Пусть лучше будет Волгоград ! Тем более я там ещё не был и не могу судить предвзято. А специально для поклонников СССР мы его ещё и в Сталинград переименуем, не жалко!

Итак, давайте потренируемся выбирать!

UPD: Второй тур всё-таки будет. Казанцы при активной поддержке татарстанских СМИ очень старались и форсили, но всё-таки не успели до полуночи, и результаты голосования превратились в тыкву!

На 0:05 мск было так:

В финал, как вы уже догадались, выходят Казань и Екатеринбург! Надеюсь, ко второму туру екатеринбуржцы тоже проснутся, и нас будет ждать захватывающая борьба.

Какой город достоин звания третьей столицы России?

Великий Новгород

83 (2.5 % )

Волгоград

79 (2.4 % )

70 (2.1 % )

Екатеринбург

688 (20.6 % )

1576 (47.3 % )

Loading...Loading...